В № 3/4 2010 г. большой интерес у читателей вызовут публикации, рассказывающие о роли молодежного движения в Великой Отечественной войне, о Татарском театре в 1941-1945 гг., о размещении в Казанском Кремле государственных органов управления и частного жилья в 1941-1945 гг. и о строительстве оборонительного рубежа в Куйбышевской области в 1941 году.
Заинтересуют читателей и документы из глубины столетий — татарский список «Альмагеста» XVIII – ХIХ вв., дипломатическая переписка Сигизмунда I Старого (1506-1548) с казанским ханом Мухаммед-Амином (1487-1496, 1502-1518), список рукописей о Китае, дневники путешествий по Китаю И. Бичурина, хранящиеся в Национальном архиве Республики Татарстан.
Вниманию читателей в этом номере также представлены статьи, посвященные 100-летию со дня рождения Н. Г. Жиганова, 125-летию со дня рождения М. Вахитова, 90-летию образования ТАССР, 230-летию г. Буинска, 70-летию профессионально-технического образования в ТАССР.
Каждый номер журнала можно приобрести в Главном архивном управлении при Кабинете Министров Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, 2/6.
http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=news:/2010_12_06

ЗЫ: Рекомендую в очередной раз всем любителям татарской истории подписаться на это издание!

29-31 марта 2011 года Институт истории им. Ш.Марджани Академии наук Татарстана проводит «Золотоордынский Форум». Форум будет проводиться раз в два года и станет для специалистов постоянной площадкой для обмена мнениями.Цели Форума состоят в объединении специалистов, занимающихся золотоордынской цивилизацией в самом широком спектре.

В рамках «Золотоордынского форума» состоятся 2 научные конференции:

1) Вторая Международная конференция «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII–XV вв.)»

Работа конференции пройдет по следующим сессиям:

— Вопросы политической истории Золотой Орды;

— Социально-экономические аспекты истории Золотой Орды;

— Вопросы источниковедения истории Улуса Джучи; —

Культура Золотой Орды.

Время проведения конференции — 29-30 марта 2011 г.

2) Конференция «Нумизматика Золотой Орды»

Работа конференции пройдет в одну сессию, к обсуждению предлагаются две основные темы:

— вопросы монетного дела и денежного обращения в Золотой Орде;

— особенности денежного обращения в приграничных районах Золотой Орды.

Время проведения конференции — 31 марта 2011 г.

Привет, друзья!
очень нужна ваша помощь. Дело такое: я пишу историческую повесть,
в которой герой в начале ХХ века попадает в Крым в район Кара-Дага.
 
Здесь он встречает вымышленную скальную гряду.
 
Помогите позалуйста, как будет звучать по-татарски:
Злые Скалы
Проклятые Скалы
Чертово Зеркало
Зеркало Демонов
 
заранее спасибо

эта история напомнила мне историю Мусы Джалиля и пленных татар в фашистком концлагере. только случилась она почти на 4 века раньше, а вместо фашистов были опричники.

Скрынников "Иван Грозный":

"Опричная дума приняла окончательное решение о походе на Псков и Новгород в декабре 1569. Царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду.

Кровавый путь опричной армии запечатлен в документальных записях Синодика: «На заказе от Москвы 6 человек. В Клине Иона каменщик. Пскович с женами и детми на Медне 190 человек. В Торжку сожжен серебреник... пскович з женами и з детми 30 человек. Бежецкия пятины...»
Составители Синодика включили в текст подлинный отчет, или «сказку», Малюты Скуратова, руководившего карательной экспедицией: «По Малютине скаске в ноугороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), и с пищали отделано 15 человек».

Когда Скуратов подвел итоги своих деяний и кто были его жертвы? Как повествуют Таубе и Крузе, в Торжке опричники перебили ливонских немцев, сидевших в одной из двух тюрем. Во второй тюрьме сидели пленные татары. Малюта явился туда и принялся казнить татар. Храбрый в расправах с безоружными людьми, палач спасовал перед натиском тюремных сидельцев, припрятавших ножи. Малюта был ранен.

По данным Шлихтинга, в Торжке и Твери опричники перебили 500 полочан, выселенных из Полоцка после завоевания города русскими. В массе это были православные белорусы, которые сами называли себя русскими людьми. В тюрьме Торжка содержались 19 пленных татар. Узнав о том, что произошло с полочанами, они решили дорого продать свою жизнь. Едва начались казни, татары напали на Малюту и ножами исполосовали ему живот, так что «из него выпали внутренности». Опричники тотчас послали за подкреплением к государю. Тот прислал опричных стрельцов, которые перестреляли татар из-за ограды, окружавшей тюрьму. Раненый Скуратов поступил на излечение к доктору Арнульфу, который повсюду сопровождал царя. Шлихтинг получил сведения из первых рук — от доктора.

Данные Шлихтинга совпадают во всех подробностях с показаниями Синодика. В самом конце донесения указаны 15 человек, «отделанных из пищалей». Это и были татары, ранившие Малюту".

Шлихтинг
Пленных поляков, которые после взятия Полоцка были уведены сюда, он рассек на куски приблизительно в количестве 500. Он приказал также вывести 19 пленных татар, которые, услышав, что произошло с поляками, спрятали у себя [34] в рукавах ножи. В то время как против них, поставленных подряд, обнажали мечи, каждый из татар по данному знаку схватывает нож и пронзает напавших телохранителей, /л. 22 об./ в особенности же вождя этого тиранства 19 они пронзили так жестоко, что из него выпали внутренности. Он уже раненый, видя себя попавшим в великую опасность, велит сообщить тирану, что сделали татары. Тот, получив известие, немедленно посылает стрельцов с приказом прикончить татар ружейными пулями, а затем рассечь на куски. Так отмстили татары своим убийцам.

Гваньини
пятьсот литовцев и русских, которые были взяты в плен в крепости Полоцке и там же содержались в тюрьмах, он приказал удушить и перебить 89. Девятнадцать военнопленных татарских вельмож, содержавшихся в том же городе в тюрьме, он приказал убить и для выполнения этого назначил начальником своего приспешника Малюту Скуратова 90. Татары же, узнав об этом и не ожидая ничего другого, кроме стоящей перед глазами гибели и жалкой смерти, пришли в отчаяние и твердо решили между собой защищаться, пока смогут. У каждого был скрытый в рукаве ножик. Когда вышеупомянутый Малюта ворвался к ним с прочими приспешниками, татары единодушно, как рычащие львы, начали энергично защищаться, и каждый из них кинулся на предводителя приспешников Малюту с ножом. Хотя он был в кольчуге, они пропороли ему живот, так что вытекли внутренности. Татары, защищаясь, так ожесточенно сражались, что четверо из приспешников пали от страшных ран, а прочие отступили, не сделав дела. Когда великому князю донесли об этом событии, он тотчас послал пятьсот стрелков с пищалями и луками на помощь этим приспешникам против девятнадцати татар. Они были со всех сторон осыпаны стрелами и прикончены пулями из пищалей, и потом рассечены на части и брошены в реку.

Итак, опять речь пойдет о татарах! Прежде всего, татары – это средневековая идея! Это идея мирного сосуществования людей разных вероисповеданий, преимущественно христиан и тенгриан, позднее – мусульман, в одном Государстве – Империи, с единым законом на всей ее территории. Этим законом была Яса Чингисхана, состоявшая из двух разделов – Билик и собственно Яса. Билик – это изречения, отражающие мировоззрение их автора – Чингисхана, который верил в Единого Бога Творца. Яса – повеления Чингисхана. Татарская идея была привлекательна для многих людей, уставших от бесконечных междоусобиц и беспредела. Вокруг нее по мере ее распространения за счет военных походов и благодаря идеологической работе собирались представители разных племен, как бы сейчас сказали, представители различных национальностей: тюрки, монголы, финно-угры, индо-иранцы, славяно-балты, китайцы, германцы и другие. Естественно, татарской идее установления Ясы противоречила идея построения шариатского государства – халифата, также Ясе противоречила китайская идея поднебесной империи. Первая пропагандировала власть мусульман над «неверными», а вторая – власть представителей китайской цивилизации над степными и лесными «варварами». Так что, та немногочисленная часть современных татар, которая добивается построения шариатского государства по сути татарами и не должны называться. В строгом смысле слова, выражающего конкретную идею, татарами могут называться христиане, тенгриане, мусульмане – суфисты и мусульмане – джадидисты. Приверженцам шариатского ислама различных толков больше подходит именоваться только «муслим». Именно так и назывались сторонники шариатских революций и шариатской государственности в различных улусах бывшей Империи, также как и во всем мире. В Улусе Джучи – Золотой Орде противники шариатской государственности, среди которых были и мусульмане, отстаивали татарскую идею, базирующуюся на христианском мировосприятии: «кесарю – кесарево, а Богу – Божие». Именно они, после своего поражения в самом Улусе Джучи, большими массами начинают уходить на окраины и формировать сословия служилых татар и казаков, ведущих борьбу с бусурманами («б» и «м» в тюркских языках взаимозаменяемы), – приверженцами шариатской государственности, где предполагается власть «муслимов» над «кяферами». Особо подчеркну! Среди служилых татар и казаков были и христиане, и тенгриане, и мусульмане, но все они были носителями одной древнетатарской идеологии – свобода вероисповедания при равной ответственности перед законом. И борьбу они вели не со всеми мусульманами, а лишь с теми из них, кто пытался установить власть «муслимов» над «кяферами», то есть, по-нынешнему – с исламистами. По этой линии и проходил идеологический фронт борьбы татарской идеи с шариатской идеей. Татары мусульмане в отличие от просто муслимов к татарам христианам и к татарам тенгрианам относились как к равноправным согражданам. Что же мы наблюдаем сегодня? Увы, приходится констатировать, что среди потомков носителей старотатарской идеи, особенно в интеллигентской среде, махровым цветом процветают культ антимосковской партии Казанского Ханства. Представители этой партии как раз были приверженцы идеи дискриминации по религиозному признаку, а сторонники промосковской партии Казанского Ханства и служилые татары и казаки были как раз носителями татарской идеи. Что особенно удивляет, так это позиция части современных татар-мишарей, чьи предки были служилыми татарами и казаками – носителями татарской, а не шариатской идеи, и участниками взятия Казанского Ханства, да к тому же еще их предки и частично они сами были христианами. Но та часть татарской интеллигенции, которая защищает сторонников антимосковской партии Казанского Ханства, сама себя загоняет в ловушку, ведь она по логике вынуждена защищать и их нетатарскую шариатскую идеологию, что в подавляющем большинстве случаев противоречит собственным жизненным установкам ее представителей. Ведь они в реальности не собираются исполнять пять столпов ислама и остальные исламские нормы под строгим надзором других представителей исламской уммы. Они, как правило, объявляют себя мусульманами-джадидистами с признанием иджтихада. А ведь это предполагает не навязывание умме своего видения шариата, в том числе и в вопросах сосуществования с представителями иных вероисповеданий. При такой установке мусульман крайне сложно осуществить шариатскую революцию и установить шариатскую государственность, тем более там, где живут не одни мусульмане, и уже существует сильный гражданский закон, гарантирующий свободу вероисповедания. В исламизированной Золотой Орде, а затем и в Казанском Ханстве ислам не был джадидистским, он был шариатским. И носители истинно татарской идеи – служилые татары и казаки, представители промосковской партии Казанского Ханства и другие боролись не с татарами мусульманами, а с просто муслимами, говорящими на сильно арабизированном тюркском языке. Так просто муслимы себя и называли на тюркский манер «мосолмэннэр», а не «татарлар». Мусульман, говорящих на тюркском языке, русские и другие соседи называли татарами по инерции, вкладывая в это понятие уже другой смысл. Подобно тому, как американцы и европейцы по инерции называли русскими носителей советской идеологии. Под влиянием идей джадидизма муслимы сделали некоторое движение от идей шариатской государственности, но в сторону ли истинно татарской идеи? Или это всего лишь вырождение средневековой шариатской доктрины в узкий национализм в период модерна? Критерием этого является отношение татар мусульман к татарам христианам. Все призывы типа «татары – мусульмане» – в основе своей антитатарские в изначальном понимании средневековой татарской идеи! Судя по тому, что кряшены приняли решение добиваться получения статуса отдельного народа, современная «татарская» идеология, формируемая людьми, имеющими на то ресурсы, абсолютно непривлекательна для христиан, а значит и нетатарская вовсе! Более того, она не привлекательна даже для мусульман, не ведущих свое происхождение от антимосковски настроенной части населения Казанского Ханства. Она не выходит за узкий круг националистических установок, поэтому и не привлекательна ни для кого, кроме как для такого же националистически настроенного узкого круга, который ее формирует и поддерживает! С такой «татарской» идеологией непривлекательно называться татарином! И неудивительно, что стали появляться движения по переименованию татар в булгар! А зачем потомку средневековых казанских татар, ориентирующемуся на антимосковскую партию Казанского Ханства и шариатскую государственность, называть себя именем идеи, сама суть которой противоположна идеям исламизма и национализма? Почему бы ему не назваться просто муслимом в случае его более выраженной религиозности, или именем другого предка булгарином, в случае более выраженного национального самосознания? Ведь волжские булгары вроде как строили шариатское государство, в отличие от основного предка – татар! А что же остальные татары, не казанские? А они в этой схеме «недобулгары», вот так, одни – «смешанные перемешанные», другие – крещенные, третьи – ... Короче, куда ни посмотри, всюду – «предатели» одни какие-то... Предатели «булгарских» и шариатских идей... Зачем же тогда идею эту называть татарской? Чтобы вовлечь в чужое нетатарское идеологическое поле людей с татарским самосознанием! Люди хотят знать, что было самого положительного у наших предков, что они хотели, чего добивались? А им лукаво отвечают, что самым положительным в истории было существование антихристианских шариатских и, как следствие, антирусских партий в Булгарии, Золотой Орде и Казанском Ханстве, вместо главной татарской идеи свободы вероисповедания при равной ответственности перед законом! При этом свобода – не как самоцель, а как условие свободного выбора Истины, которая одна единственная! Есть только один Путь, который ведет к Богу, только одна религия, но для свободного выбора этого пути нужна свобода вероисповедания, мирное сосуществование людей, ищущих Правды, желающих служить Единому Богу Творцу! Свобода нужна, чтобы каждая личность могла этой свободой воспользоваться, при этом неся ответственность перед обществом за исполнение своих общественных служебных обязанностей.

Собственно, книгу можно скачать отсюда 
Пароль: Нурулла

А вот интервью с ним френда malekon

С 30 сентября по 4 октября в столице Татарстана проходил V Казанский международный фестиваль мусульманского кино "Золотой минбар". Как и в предыдущие годы «Золотой минбар» не оставил никого равнодушным.
Об этом в новой статье на Инфо-Ислам "Минбар диалога": http://www.info-islam.ru/analyst/?ID=2353